고객센터

부모가 생전에 자녀 이름으로 부동산을 사 두거나 예금을 넣어 둔 경우, 그 재산이 이미 자녀에게 넘어간 것인지 아니면 이름만 빌린 부모의 재산인지가 문제 됩니다. 상속유류분 다툼에서 이 질문은 상속 절차와는 별도로 다루어야 하는 쟁점입니다. 증여로 보면 반환 청구의 대상이 되고, 명의만 빌린 것으로 보면 처음부터 고인의 재산이어서 분할의 대상이 되기 때문입니다.
두 경우의 차이는 결과에서 크게 드러납니다. 증여였다면 다른 상속인은 자기에게 부족한 최소한의 몫만큼만 돌려받을 수 있습니다. 반면 명의만 빌린 재산이라면 그 재산 전체가 고인의 재산으로 돌아와 상속인 전원이 상속분에 따라 나눕니다. 그래서 명의자인 자녀는 증여라고 주장하는 편이 유리한 경우가 많고, 다른 형제는 명의만 빌린 것이라고 주장하는 편이 유리한 경우가 많습니다.
판단의 기준은 이전의 형태와 시점을 보여 주는 자료입니다. 그 재산을 사는 데 들어간 돈이 누구에게서 나왔는지, 등기나 계좌 개설 이후 실제로 누가 관리했는지, 세금과 관리비를 누가 냈는지, 임대료나 이자 같은 수익을 누가 가져갔는지를 봅니다. 돈의 출처와 관리와 수익이 모두 부모에게 있었다면 명의만 빌린 것으로 볼 여지가 커집니다.
부동산의 명의신탁에는 별도의 법률이 적용됩니다. 부동산을 다른 사람 명의로 등기하는 약정은 법률상 원칙적으로 무효이고, 그 결과 등기는 실제 소유자에게 돌아가야 하는 관계가 됩니다. 부모와 자녀 사이의 명의신탁도 원칙적으로 이 규정의 적용을 받습니다. 다만 무효라는 결론이 곧바로 상속 재산으로 편입된다는 뜻은 아니어서, 어떤 형태로 청구할지는 사건의 구조에 따라 정해야 합니다.
예금은 조금 다릅니다. 금융 거래에는 실명 제도가 있어 원칙적으로 계좌 명의인이 예금의 주인으로 취급됩니다. 부모가 돈을 넣었다는 사실만으로는 부모의 예금이라고 인정받기 어렵고, 명의인과 금융기관 사이에 명의인이 아닌 사람에게 예금을 돌려주기로 하는 특별한 합의가 있었다고 볼 사정이 있어야 합니다. 그래서 차명 예금은 명의신탁보다 증여로 다투어지는 경우가 많습니다.
주식도 자주 문제 됩니다. 부모가 운영하던 회사의 주식을 자녀 이름으로 해 두었다면, 주주명부상 명의와 실제 주주가 다를 수 있습니다. 배당금과 의결권을 누가 행사했는지, 주식 취득 자금은 누가 냈는지가 판단 자료가 되고, 세무 조사에서 차명 주식으로 확인된 기록이 있다면 강력한 근거가 됩니다.
자녀 쪽에서 명의신탁이 아니라 증여였다고 주장하려면 그 재산을 자기 것으로 다루어 온 자료가 필요합니다. 등기 이후 직접 거주하거나 임대해 수익을 가져갔고, 재산세를 스스로 냈으며, 부모가 그 재산에 대해 아무 권리도 행사하지 않았다는 점입니다. 증여세를 신고하고 낸 기록이 있다면 증여라는 주장을 크게 뒷받침합니다.
반대로 다른 형제가 명의신탁을 주장할 때는 부모가 그 재산을 계속 자기 것처럼 다루었다는 자료를 모읍니다. 부모가 그 집에 살았거나, 임대차 계약을 부모 이름으로 맺었거나, 처분할 때 부모가 결정한 흔적입니다. 부모가 남긴 메모나 녹음에서 그 재산을 자기 것이라고 말한 기록이 있다면 함께 제출합니다.
시점도 중요합니다. 명의가 넘어간 날, 대금이 지급된 날, 관리 방식이 바뀐 날을 시간순으로 놓고 보면, 처음에는 명의만 빌렸다가 나중에 실제로 넘겨준 것인지, 처음부터 증여였는지가 드러나는 경우가 있습니다. 중간에 성격이 바뀌었다면 바뀐 시점이 반환 대상의 평가에도 영향을 줍니다.
한 사례가 이 구분의 무게를 보여 줍니다. 아버지가 장남 이름으로 상가를 사 두었고, 임대료는 아버지 계좌로 들어갔으며 재산세도 아버지가 냈습니다. 아버지가 돌아가신 뒤 장남은 이미 받은 재산이라며 동생들의 상속유류분 청구만 받아들이겠다고 했지만, 동생들은 명의만 빌린 재산이라며 상가 자체를 분할 대상에 넣어 달라고 했습니다. 관리와 수익의 기록이 모두 아버지 쪽에 있었던 탓에 장남의 주장은 받아들여지기 어려웠습니다. 만약 장남이 증여세 신고 기록을 갖고 있었다면 결론이 달라졌을 수도 있습니다. 같은 재산이라도 서류의 형식과 실제 관리 방식이 어떻게 맞물려 있느냐에 따라 판단이 바뀝니다.
세금 문제도 따라옵니다. 명의신탁으로 판단되면 그 재산은 상속 재산으로 상속세 신고에 포함되어야 하고, 이전에 증여로 처리된 적이 있다면 그 처리를 바로잡아야 합니다. 반대로 증여로 판단되면 증여세 신고 여부와 상속세 합산 문제가 남습니다.
차명 재산은 가족 안에서는 누구의 것인지 다들 안다고 생각하기 쉽지만, 상속이 시작되면 그 인식이 사람마다 다르다는 사실이 드러납니다. 생전에 명의와 실제를 일치시켜 두는 것이 가장 확실한 분쟁 예방책입니다.
명의자인 자녀가 그 재산을 담보로 대출을 받았거나 제삼자에게 팔아 버린 경우에는 문제가 한층 복잡해집니다. 제삼자가 사정을 모르고 샀다면 그 사람의 권리는 보호되는 것이 원칙이어서 재산 자체를 되찾기는 어렵고, 결국 명의자에게 그 가치에 해당하는 돈을 청구하는 방향으로 바뀝니다. 처분 시점과 대금의 흐름을 함께 추적해 두어야 하는 이유입니다. 담보 대출이 남아 있다면 그 채무를 누가 부담할지도 함께 정리해야 하며, 명의자가 대출금을 어디에 썼는지가 정산의 범위를 정합니다. 대출금이 부모를 위해 쓰였다면 그만큼은 공제를 주장할 여지가 생깁니다.