고객센터

투자사기라고 생각하는 사람의 상당수는 실제로는 투자에 실패한 것이다. 지인의 사업에 돈을 넣었는데 사업이 망했고, 권유받은 상품에 투자했는데 원금이 반 토막 났다. 돈을 잃은 사람은 속았다고 느끼지만, 법은 손실이 났다는 사실과 속였다는 사실을 따로 본다. 그 차이를 이해해야 고소를 할지, 민사로 다툴지, 손실을 받아들일지를 판단할 수 있다.
투자 손실과 사기 주장은 확인할 내용이 다르다. 투자 손실은 결과의 문제이고, 사기는 출발의 문제다. 사업이 실패했다는 결과만으로는 사기가 되지 않고, 돈을 받을 당시 권유한 사람이 거짓을 말했거나 숨겨야 할 사실을 숨겼어야 사기가 된다. 그래서 판단은 손실이 난 지금이 아니라 돈을 보낸 그때를 기준으로 이루어진다.
첫 번째 기준은 설명의 진실성이다. 권유한 사람이 사업이나 상품에 대해 한 설명이 사실이었는지를 본다. 실제로 존재하는 사업이었는지, 말한 계약이 실제로 체결되어 있었는지, 제시한 실적이 진짜였는지가 확인된다. 설명이 사실이었다면 결과가 나빠도 사기로 보기 어렵다.
두 번째 기준은 숨긴 사실이 있었는지다. 사업이 이미 큰 빚을 지고 있었거나, 다른 투자자에게 돈을 돌려주지 못하고 있었거나, 핵심 계약이 해지된 상태였는데 이를 알리지 않았다면, 투자 판단에 영향을 줄 중요한 사실을 숨긴 것이 된다. 투자자가 그 사실을 알았다면 투자하지 않았을 것이라면 기망으로 평가될 수 있다.
세 번째 기준은 돈의 사용처다. 투자금이 약속한 사업에 실제로 쓰였는지가 중요하다. 사업 자금으로 쓰였는데 결과가 나빴다면 실패이고, 다른 빚을 갚는 데 쓰였거나 개인적으로 쓰였다면 처음부터 사업에 쓸 생각이 없었다는 추정이 붙는다. 계좌 기록으로 돈의 흐름을 따라가면 이 기준이 확인된다.
네 번째 기준은 수익에 관한 말의 성격이다. 높은 수익이 기대된다는 전망을 말한 것과 반드시 그만큼 돌려주겠다고 약속한 것은 다르다. 전망은 틀릴 수 있고, 틀렸다고 사기가 되지는 않는다. 그러나 근거 없이 확정적인 수익을 약속했고 그 약속을 지킬 방법이 없었다면, 그 약속 자체가 기망으로 평가될 수 있다.
권유와 송금과 이후의 설명을 같은 시간표 위에서 대조해야 한다. 언제 어떤 말로 권유했는지, 언제 얼마를 보냈는지, 손실이 생긴 뒤 상대가 어떤 설명을 했는지를 한 줄로 놓는다. 손실 뒤의 설명이 처음의 설명과 다르거나, 손실 사실을 숨기다가 뒤늦게 알렸다면, 그 변화가 처음의 의도를 보여 주는 정황이 될 수 있다.
위험을 알렸는지도 판단 자료가 된다. 권유할 때 원금 손실 가능성을 분명히 말했고 투자자도 그 위험을 알고 들어갔다면, 손실이 났다고 속았다고 보기 어렵다. 반대로 위험이 전혀 없다고 말했거나, 위험을 묻는 질문에 거짓으로 답했다면 기망의 근거가 된다. 당시의 대화 기록이 이 판단을 가른다.
투자자 쪽의 사정도 고려된다. 투자 경험이 많은 사람이 스스로 검토하고 판단해 들어간 경우와, 경험이 없는 사람이 권유자의 말만 믿고 들어간 경우는 기망의 평가가 다를 수 있다. 다만 투자자가 신중하지 못했다는 사정이 권유자의 거짓말을 정당화하지는 않는다.
권유한 사람이 투자 대가로 수수료를 받았는지도 살펴볼 부분이다. 투자금을 모아 주고 그 대가를 받았다면, 그 사람은 단순한 지인이 아니라 판매에 관여한 사람으로 평가될 수 있다. 수수료를 받은 사실을 숨겼다면 그것도 투자자가 알아야 할 사정을 숨긴 것이 될 수 있어, 책임을 묻는 근거가 넓어진다.
투자 계약서가 없다면 구두 약정의 흔적을 모아야 한다. 투자 조건과 수익 배분, 원금 반환에 관한 대화가 메시지로 남아 있거나, 함께 들은 사람이 있다면 그 자료가 약정의 내용을 보여 준다. 계약서가 없다는 이유로 포기하기보다 남아 있는 흔적으로 당시의 약속을 재구성하는 것이 먼저다.
투자사기로 고소하기 전에 이 네 가지 기준을 스스로 점검해 보는 것이 좋다. 설명에 거짓이 있었는지, 숨긴 사실이 있었는지, 돈이 약속한 곳에 쓰였는지, 수익을 확정적으로 약속했는지를 자료와 함께 확인하면, 사기로 다툴 근거가 있는지 투자 실패를 받아들여야 하는지가 보인다. 근거가 약한 상태에서 고소하면 불송치나 불기소로 끝나고 관계만 나빠진다.
사기가 아니더라도 다른 책임이 있을 수 있다. 금융 상품을 판매한 회사가 설명 의무를 다하지 않았다면 손해 배상을 청구할 수 있고, 동업 형태의 투자였다면 정산을 요구할 수 있다. 형사상 사기가 인정되지 않아도 민사상 책임은 따로 판단되므로, 사기만을 하나뿐인 해결 방법으로 생각하지 않아야 한다.
권유한 사람도 투자자였는지 살펴볼 필요가 있다. 지인이 자신도 큰돈을 넣었다가 함께 손실을 본 경우라면, 그 사람도 속은 피해자일 가능성이 있다. 그 경우 책임은 사업을 운영한 쪽에 있고, 권유한 지인과는 함께 대응하는 것이 나을 수 있다.
손실이 난 직후의 대응도 중요하다. 상대에게 감정적으로 따지거나 협박에 가까운 말을 하면 오히려 불리한 자료가 남는다. 상대가 어떤 설명을 하는지 기록으로 남기고, 자료를 확보한 뒤 판단하는 편이 낫다. 상대가 투자금 일부를 돌려주겠다고 제안한다면 그 조건을 서면으로 받아 두어야 한다.
돈을 잃은 아픔은 결과가 실패든 사기든 같지만, 법이 묻는 질문은 다르다. 손실이 아니라 출발을 보고, 결과가 아니라 그때의 설명과 사실을 보는 것이 그 질문에 답하는 방법이다. 그 답에 따라 걸어야 할 길이 형사 절차인지 민사 절차인지가 정해진다.